截至 2026-09-28 16:43 UTC。
法律与民主中心9月28日公布的新一轮国际测试结果显示，超过三分之一的信息申请未获实质性答复。研究发布之际，塞拉利昂的信息获取权会议已将及时向公众披露信息列入首日议程。[1][5]
联合国教科文组织（UNESCO）的活动公告显示，这场联合会议定于9月28–30日在隆吉的朱利叶斯·马达·比奥国际会议中心举行，将该组织每年的信息获取权纪念活动与第17届国际信息专员大会合并举办。议程包括讨论主动公开记录，让资料在公众逐一提交申请之前就可供查阅。[1][2]
这两项进展揭示了同一个问题的两个侧面：公共机构需要答复提出记录查询申请的人；若能常态化公开有用的信息，也有助于减少公众提出申请的次数。
这项测试究竟衡量了什么
法律与民主中心（CLD）报告称，抽样申请中有 36% 未获实质性答复，另有 38% 至少获取了部分信息。对于大量申请未获回应的现象，CLD倾向于将其中相当一部分归因于申请处理体系薄弱。这一解释属于该机构的研判，研究尚未以实验确立其因果关系。[5]
报告涵盖 90个国家的173份申请，覆盖范围限于这些样本，未遍及当地所有机构或信息申请人。志愿者受邀向适当的国家主管部门提交两类申请：一类查询儿童项目的支出，另一类查询涉及社交媒体平台、已经结束的调查或相关程序。志愿者可根据本地情况调整和翻译申请内容。[6]
测试统一采用 30个日历日 作为比较答复时效的基准。这是研究方法上的选择，并未声称各国适用相同的法定期限。报告还将申请答复与主动公开、申诉加以区分，后两项未被纳入全面评估范围。[6]
读者需要留意这些结果的适用范围。它们来自选定的申请，有助于识别行政失灵。衡量各国政府的整体开放程度，或证明仅靠增加公开记录就能减少错误信息，都超出了这些结果的证据范围。
截至发稿时，已有证据如下：
- CLD于9月28日发布的结果： 测量了申请的处理结果，报告列明了样本和方法。[5][6]
- UNESCO关于9月28–30日会议的公告： 列出了会议日期、地点和议程；拟议承诺是否已经通过，仍待确认。[1]
- 会议概念说明： 提出及时公开实用信息的目标，落实情况仍待检验。[2]
一份联系名录中的切身需求
东道国此前的一宗案例，让主动公开的作用变得具体。塞拉利昂信息获取权委员会（RAIC）在4月30日的通报中表示，包括民间社会组织在内的28名申请人曾索取完整的议员名单及联系方式。他们向委员会求助，委员会随后与议会交涉。据RAIC称，议会于3月25日交付资料，委员会随后公开了答复及相关文件。[3]
这是监管机构对单一案例的叙述。通报未列出收到申请的日期，等待时长因此无从计算。这个案例的意义在于，同一份基本信息引来了反复申请。若有一份定期更新的公开名录，后续用户便可直接查阅，省去申请和跟进的过程。
RAIC主席易卜拉欣·西加·肖（Ibrahim Seaga Shaw）早在2月有关会议筹备的新闻发布会上，就同时强调了主动公开和答复申请两项职责。这些国内义务早于本周的会议便已存在。[4]
会议概念说明提出，记录应当及时、切题，并能由软件读取；其中还包括媒体素养教育，帮助公民将官方披露与独立报道相互对照。公众获取信息，应当让政府的说法更便于核查；官方公开只是审视工作的起点。[2]
讨论结束后，还应跟进什么
基准情形是会议提出建议，交由各机构落实。若列明公开时间表，明确责任机构，并有可用的记录和监督安排，便构成向好信号；若作出承诺后错过公开日期，或发布的资料无法获取，则构成恶化信号。这些条件用于检验后续进展，均属条件性判断，不代表预测。
近期报道的跟进事项如下：
- 24小时内： 对照压力测试的方法阅读其核心百分比，始终以抽样申请为分母。
- 七天内： 将最终宣言（如有）与筹备说明对照，确认与会者实际达成了哪些共识。
- 30天内： 将宣布的公开承诺与用户实际能够调取的记录逐项核对。
随着最终会议记录和落实证据出现，应相应修订评估；若CLD修正研究结果，也应更正对统计数据的表述。最终仍要检验一个实际问题：需要某份公共记录的人，能否真正拿到它。
来源
- 联合国教科文组织，《2026年普遍获取信息国际日》——9月28日活动公告，列明联合会议日期、地点及首日议程。
- ICIC–IDUAI 2026主办方，《首日专题讨论概念说明》——关于及时披露、公开标准、记录保存和媒体素养的拟议工作。
- 信息获取权委员会，《RAIC协助处理向议会提出的28份信息申请》，2026年4月30日——监管机构对3月25日答复情况的叙述。
- RAIC媒体部门，《塞拉利昂联合主办IDUAI与ICIC将提升国家形象》，2026年2月6日——肖介绍筹备工作的新闻发布会、信息披露义务及配图；该报道早先列出的会址已由来源1更新。
- 法律与民主中心，《第二份全球信息权压力测试报告发布》，2026年9月28日——已公布的研究结果，以及作者对申请未获答复的解释。
- Toby Mendel、Raphael Vagliano，《第二次全球信息申请答复比较测试》，法律与民主中心，2026年9月——执行摘要及研究方法，印刷页码iv及4–6页。