一次血常规检查记录的血小板计数为每微升23,000个。换用另一种采血管复查后，结果变成了207,900。Oussama Grari 及其同事于2024年12月30日在美国血液学会（ASH）图像库发表了这一病例。显微镜补上了数字背后的解释：第一份标本中的血小板聚成了团。[1]

这次大幅变化，校正的是测量结果。这一病例所呈现的现象称为假性血小板减少症：血液离开人体后发生的变化，让检测结果显示出血小板不足的假象。要理解这一过程，可以从血液经针头流入采血管说起：先看管内的化学环境，再看仪器怎样判定哪些颗粒应当算作血小板。

采血管改变了血液所处的条件

乙二胺四乙酸（EDTA）是血常规采血管中常用的抗凝剂，它与钙结合，防止采出的血液凝固。钙同时也参与维持血小板表面蛋白的结构。在易受影响的标本中，去除钙可使某个位点暴露出来，让抗体得以识别。[2][4]

1986年3月，H. H. van Vliet 及其同事发表了一项研究，以一名患者的血清考察这一过程。抗体能否结合，受 EDTA 浓度和温度影响。实验确定了抗体的靶点是血小板糖蛋白 IIb，并支持这样的解释：EDTA 改变了依赖钙维持结构的 IIb/IIIa 复合物，使结合位点暴露出来。[2] 重要的变化发生在标本所处的环境中，采血方式促成了产生误导性结果的条件。

Alessandra Casonato 及其同事于1994年7月发表了一项规模更大的机制研究，纳入了33名患者，均患有假性血小板减少症。研究者将患者血清或免疫球蛋白加入经 EDTA 处理的正常血液后，再次观察到了血小板聚团。在这些实验中，封闭 IIb/IIIa 受体上的相关位点，可以阻止聚团发生。[3]

将血清转移到正常血液，是其中颇能说明问题的一步。它表明，在实验室条件下，血清所携带的某种成分能够改变原本正常的血小板的表现。这项研究支持抗体介导的机制；至于其他意外偏低的血小板计数是否也有同样的原因，仍需分别查证。

聚成一团，就落在了计数之外

计数仪器有自己的测量方式，与给每个血小板拍照、逐个点数的设想有所不同。在一种广泛使用的方法中，颗粒通过微小孔道时，仪器会测量由此产生的电阻抗变化。信号反映颗粒体积，分析仪据此把特定大小范围内的颗粒计入血小板总数。[4]

血小板聚成团后，这套分类便会受到干扰。团块中的血小板以整体进入仪器，原先一个个符合血小板大小的独立颗粒也就难以分辨。团块可被排除在血小板计数之外，或干扰另一类细胞的计数，具体取决于团块大小和仪器。血液中的血小板仍在，报告上的数字却漏算了它们。[4]

法语区细胞血液学组（GFHC）在2020年发布的建议中强调，怀疑血小板聚团时，应当用显微镜检查。仪器警报和异常的颗粒分布能给出线索，血涂片则让检验人员直接观察引起异常的团块。[4] 一个看上去精确的数字，要成为临床判断的依据，有时还要先经这一番目视核实。

标本也受时间影响。Jianhua Lin 及其同事在2014年11月首次在线发表的研究中，追踪了26名患者的 EDTA 和枸橼酸盐抗凝标本。这种检测假象在采血后10分钟内即可出现，许多对应的枸橼酸盐标本中也出现了程度较轻的聚团。[5] 对受影响的标本而言，放置期间计数下降可由采血管内的变化造成；要判断患者病情是否恶化，还须另行核实。稍后重复同样的测量，也未必能为结果提供独立佐证。

第二支采血管，是又一次实验

克罗地亚于2024年10月发表的实验室建议，首先要求排除其他采血问题。血凝块或纤维蛋白丝可使标本失去检测适用性，混入输液液体也可稀释血液，使细胞计数降低。把结果归因于 EDTA 依赖性抗体之前，应先检查这些情况。[6]

显微镜确认聚团后，这份建议要求暂缓报告不可靠的血小板计数，并与临床医生沟通。常规的下一步是采集枸橼酸钠抗凝标本，计入液体抗凝剂造成的稀释效应，同时检查聚团是否持续存在。[6] 第二支采血管改变了一个疑似造成误差的因素，至于这个因素是否已经消除，仍须在新数值之外进一步核实。

替代抗凝剂该选哪一种，各方确有分歧。GFHC 的一项研究于2025年1月在线发表，将含有血小板团块的 EDTA 标本，与采用枸橼酸钠、CTAD 或硫酸镁采集的配对标本作了比较。其中，枸橼酸钠的比较纳入了335对标本。硫酸镁防止聚团的效果最好，CTAD 次之；作者主张，为此目的复查时，应以这两种抗凝剂取代枸橼酸钠。[7]

这一结论比克罗地亚建议中的处理步骤更进了一层。开篇病例用枸橼酸盐复查获得了可靠结果，其适用范围也由此显出限制。实验室选用的方法，需要适合具体标本、现有设备以及结果的核实方式。各方都承认原始标本中的团块需要处理，分歧在于怎样才能获得可信的计数。[6][7]

找到检测假象，只回答了一部分问题

血涂片上出现团块，足以确认这份标本存在问题，患者真实的血小板计数仍待查明。实验室还要获得可靠结果，临床医生还要结合患者状况加以解读。[6]

这件发生在实验室里的小事，意义就在这里。意外偏低的计数值得追查，即使知道存在假性偏低，每一个低值也仍需认真核实。同样，若在核查标本之前就根据数字着手治疗，检测假象可引出多余的医疗处置。真正有用的问题很具体：血小板确实少了，还是测量时已经无法将它们逐个辨认？

参考来源

1. Oussama Grari 及其同事，《EDTA-Dependent severe pseudothrombocytopenia》。ASH Image Bank，2024年12月30日。临床病例及显微照片来源。
2. H. H. van Vliet、M. C. Kappers-Klunne 与 J. Abels，《Pseudothrombocytopenia: a cold autoantibody against platelet glycoprotein GP IIb》。British Journal of Haematology，1986年3月。关于抗体结合及 EDTA 依赖性靶点暴露的实验证据。
3. A. Casonato 及其同事，《EDTA dependent pseudothrombocytopenia caused by antibodies against the cytoadhesive receptor of platelet gpIIB-IIIA》。Journal of Clinical Pathology，1994年7月。纳入33名患者的机制研究。
4. Véronique Baccini 及其同事，《Platelet Counting: Ugly Traps and Good Advice. Proposals from the French-Speaking Cellular Hematology Group (GFHC)》。Journal of Clinical Medicine，2020年3月16日。计数技术、干扰因素与血涂片检查。
5. Jianhua Lin 及其同事，《Discovery and Correction of Spurious Low Platelet Counts due to EDTA-Dependent Pseudothrombocytopenia》。Journal of Clinical Laboratory Analysis，2015年；2014年11月25日首次在线发表。EDTA 与枸橼酸盐标本随时间变化的实验。
6. Lara Milevoj Kopčinović 及其同事，克罗地亚关于疑似 EDTA 诱导的假性血小板减少症标本处理的国家建议。Biochemia Medica，2024年10月15日。采血误差、显微镜检查、枸橼酸盐复查及结果报告。
7. Soraya Wuilleme 及其同事，《Influence of Anticoagulants on Platelet Counts: A Study and Recommendations From the French Speaking Cellular Hematology Group (GFHC)》。International Journal of Laboratory Hematology，2025年；1月16日首次在线发表。采用不同替代抗凝剂的配对标本比较。