截至 2026-07-17 04:37 UTC，国际刑事法院法官一致确认对哈立德·穆罕默德·阿里·希什里（Khaled Mohamed Ali El Hishri）提出的全部 17 项战争罪和危害人类罪指控，并将其交付审判。这将成为国际刑事法院调查利比亚局势以来的首宗审判；联合国安全理事会于2011年将该局势提交法院，由此启动调查。[1][6][7]

这一程序里程碑的意义超越一名被控监狱官员的个人案情。经确认的指控书将利比亚米提加监狱视为一套制度化拘押和虐待体系，明确把非利比亚籍非洲人列入据称因国籍、种族和族裔理由遭受奴役与迫害的人群。这项认定关系重大，因为较早的逮捕令裁定曾让移民、难民和寻求庇护的被拘押者面临被排除在部分案情之外的风险。[2][3]

本文认为，评价这场审判的一项标准，是它能否延续这一认定：证据、外联工作和参与程序都必须让移民幸存者保持可见。这一主张并未要求降低证明责任。确认指控属于审前阶段“有充分理由相信”的认定，尚未构成裁决；希什里享有无罪推定与公平审判权。[2][7]

已核实的记录

案件范围在逮捕令与确认指控之间发生变化

如果新闻只剩“全部指控获确认”，这起案件最重要的变化就很容易被忽略。在案件抵达这一程序关口之前，所称受害人群体的范围一直存在争议。

今年5月，国际法学家委员会审查了2025年的逮捕令，并指出其中一项严重限制。预审分庭把战争罪保护与一人因何遭到拘押紧密相连，又以被视为特别威慑部队（RADA）反对者的人群为中心，界定米提加遭受袭击的平民人口。许多撒哈拉以南非洲人和其他外国被拘押者因移民身份遭到关押，其理由与他们在利比亚冲突中被指称的阵营归属无关。依照这套论证，他们面临被排除在部分战争罪和危害人类罪指控、诉讼参与及最终赔偿范围之外的风险。[3]

逮捕令没有为案件划定最终范围。检察官修订了载有指控的文件，对遭受袭击的平民人口作出更广泛的界定。他们主张，利比亚的非国际性武装冲突赋予RADA权力、资源、战略性院区和机构独立性，使系统性虐待得以发生，无论被拘押者最初因何遭到逮捕。[2][3]

7月16日的决定依照确认指控所适用的证明标准，采纳了这条更广的法律路径。分庭认定，这场冲突让RADA得以巩固对米提加以及的黎波里安全体系的控制。鉴于冲突对监狱体系和所称行为的作用，国际人道法保护既涵盖因冲突相关理由被拘押者，也涵盖因其他理由遭逮捕者。分庭另行认定，有充分理由相信，存在针对米提加被拘押者这一平民人口实施的危害人类罪。[2]

这项法律认定直接改变了案件覆盖范围。决定载明，控方指称至少 176名被拘押者 遭到奴役，至少 173人 遭到迫害；分庭确认了这两项罪名，同时提醒审前阶段的受害人总数仍属暂定。相关分析提到强迫劳动、对行动自由和身体自主权的控制，以及种族、国籍、族裔、性别、年龄和移民身份相互叠加的歧视。经确认的迫害理由包括政治、宗教、国籍、种族、族裔和性别理由。[2]

因此，将移民纳入案件绝非“利比亚受害人”案件的一则脚注。它属于控方对这所机构性质以及权力据称如何在其中运作的核心论述。

审判可以指出一套体系，也须承认审理范围有限

另有独立证据表明，米提加对移民的拘押在这套体系中占有实质位置。联合国利比亚问题专家小组2022年的报告专设附件，讨论米提加被拘押移民据称遭奴役的问题。附件所述证词显示，在海上遭截获的移民从其他拘押场所被转送至米提加，随后在特别威慑部队人员控制下从事强迫劳动。7月的决定如今把据称带有种族针对性的强迫劳动纳入奴役罪指控，也把据称针对特定群体的行为纳入迫害罪指控。[2][4]

更广泛的问题也超出本案被告，以及2014年5月至2020年6月这一指控期间。联合国人权事务高级专员办事处与联合国利比亚支助团2026年2月发布的报告记录了一套仍在利比亚全国延续的侵害模式：移民、难民和寻求庇护者遭受任意拘押、酷刑、性暴力、强迫劳动、敲诈和人口贩运。该报告涵盖2024年1月至2025年12月，无法证明针对希什里的任何指控。它说明了为何不能把本案审判描述成解决利比亚移民虐待体系的完整答案。[5]

这里的区分不可缺少。刑事审判裁定一名具名被告是否应为被控行为承担责任。它无法取代关闭任意拘押场所、修改移民法律、保护在海上遭截获者，或起诉碎片化安全网络中的每一名行为人。把一宗案件变成对利比亚全部拘押问题的公投，对被告有失公平，也会令幸存者失望。

同样，把案件收缩成一个人的被控行为，也会走向另一端。控方依据直接实施、间接实施和共同实施等责任理论指控希什里，同时提出下令、协助或促成所称犯罪等替代责任形式。机构层面的证据直接参与案件的责任论证，绝非装饰性背景。[2]

以受害人为中心的审判需要什么

首先，书记官处和受害人代表应让海牙法庭之外的群体也能清楚理解参与程序。64人获准参加确认指控程序，而法院自己的决定提到据称有数千人遭到拘押。这一差距本身不代表漠视：恐惧、创伤、死亡、流离失所和安全限制都会阻碍参与。它凸显了安全转介渠道、清晰的资格说明，以及借助可信任的利比亚组织和移民权利组织开展外联的重要性。[2]

其次，语言服务必须覆盖受影响的人群。阿拉伯语口译保障被告和许多利比亚参与者的权利，所称受害人则来自非洲多个地区和不同语言群体。程序公开摘要、申请指引和安全联系方式应当直接送达这些群体，或经由可信任的中介传递。如果指控书所涵盖的人群无法理解如何关注或参与程序，“公开审理”的意义就十分有限。

第三，各国必须把合作视为证据链的一环。德国逮捕并移交希什里，促成了这场审判。人权观察将这次移交与意大利2025年的做法作了对照：意大利逮捕了另一名与米提加有关联的国际刑事法院嫌疑人，却没有将其移交。[6] 法院没有自己的警察力量。每一份未获执行的逮捕令，都会让追责从法律承诺沦为受国境左右的偶然结果。

最后，记者和相关机构应当始终区分两种证明标准。确认指控决定认定，已有足够具体、有形的证据支持把案件交付审判。审判分庭必须依照更高标准听取并检验证据，其中也包括对可信度的质疑；预审分庭仅凭书面陈述，无法对这类质疑作出终局判断。[2] 完整报道各项指控与维护无罪推定，是两项可以并行的职责。

决定的影响

未来24小时：报道应使用“指控获确认”或“交付审判”，避免使用“已定罪”。报道应在谋杀、酷刑和性暴力之外，同时列出奴役与迫害，并说明获确认指控所述事实范围包括非利比亚籍非洲被拘押者。[1][2]

未来7天：关注案件分派给审判分庭、任何上诉许可申请以及首份排期令。受害人代表和民间社会团体应以平实语言发布指引，说明确认指控给寻求参与者带来了哪些变化，又有哪些事项保持不变。[1][3]

未来30天：衡量进展时，应关注审判所需安排能否变得清晰可见，包括现实可行的日程、证据披露与证人保护安排、多语言外联，以及一条让受影响群体在保障自身安全的前提下查询参与事宜的渠道。各国还应报告对未决合作请求采取了哪些具体行动，避免把这一次移交当作利比亚案件的终点。[6]

此后的三条路径

基准路径——范围有限却真实存在的追责案件。审判分庭保留经确认的范围，排定诉讼日程，并根据长期积累的证据记录检验17项罪名。触发信号：常规案件管理令陆续发布，证人保护维持有效，获准提出的上诉没有大幅缩减指控范围。

上行路径——本案加强更广泛的追责链条。移民与利比亚幸存者能够安全参与，外联工作覆盖流离失所的群体，各国执行更多逮捕令，各国主管机关也为互补性案件保存证据。触发信号：透明的参与指引、可衡量的国家合作，以及更多依法向有管辖权法院进行的移交。

下行路径——纸面承认，实践消耗。上诉或案件管理决定缩窄与移民有关的法律理论，证人无法安全参与，日程陷入停滞，或各国继续无视逮捕令。触发信号：实质性指控遭到删除，保护措施失效，或法院长期没有公布审判日程及公开说明。

行动与失效检验

• 对相关行为始终使用 “据称”，对确认指控决定始终使用 “有充分理由相信”。
• 尤其关注第13和第16项罪名：基于国籍、族裔或种族理由提出的奴役与迫害指控，是与移民最直接相关的法律依据。[2]
• 询问书记官处，身处利比亚境外的受影响移民如何安全取得多语言参与指引。
• 准确报道参与诉讼的受害人与证人人数，任何一组数字都不代表据称受害人的总数。
• 询问各国如何处理尚未完成的国际刑事法院合作请求，不能止于它们是否欢迎这场首宗审判。
• 将联合国对2024—2025年更广泛情况的认定与针对本案被告的证明分开；这些认定说明背景和政策处理的持续紧迫性，不能证明罪责。[5]
• 如果获准提出的上诉或审判分庭裁定删除、实质性缩窄与移民有关的指控或背景认定，本文观点应当修订。如果法院公布证据，显示安全外联与参与程序已经以有实质意义的规模覆盖相关流离失所群体，本文判断也应调整。

确认指控决定完成了逮捕令阶段尚未完成的一步：它把被拘押的移民写入米提加所称虐待体系的法律认定。审判如今承担双重责任，既要让这些受害人保持可见，也要以对待尚未定罪者应有的严谨检验每一项指控。司法若要求在承认受害人与正当程序之间作出取舍，便会失去公信力。本案两者都不可缺少。

来源

1. 国际刑事法院，“国际刑事法院第一预审分庭确认对哈立德·穆罕默德·阿里·希什里的全部指控并将其交付审判”（2026年7月16日）——官方结果、后续步骤和证人人数。
2. 国际刑事法院，关于确认对哈立德·穆罕默德·阿里·希什里指控的决定，ICC-01/11-01/25-143（2026年7月16日）——证据标准、背景论证、涉及移民的认定、责任形式和经确认的罪名。
3. 国际法学家委员会，“利比亚：国际刑事法院希什里案问答”（2026年5月15日）——逮捕令的局限、移民受害人参与问题，以及控方修订后的指控理论。
4. 联合国安全理事会，根据第1973（2011）号决议设立的利比亚问题专家小组最终报告，S/2022/427（2022年5月27日），附件21——关于米提加被拘押移民遭强迫劳动的证词和认定。
5. 联合国利比亚支助团与联合国人权事务高级专员办事处，“利比亚移民成为系统性侵犯与虐待‘暴力商业模式’的受害者”（2026年2月17日）——涵盖2024年1月至2025年12月的认定及持续存在的政策背景。
6. 人权观察，“国际刑事法院：利比亚暴行案首次听证具有里程碑意义”（2026年5月13日）——首宗案件的意义、合作记录、其他逮捕令、利比亚司法体系的局限，以及2025年12月ICC-CPI法庭照片的来源页面。
7. 美联社，“国际刑事法院法官下令一名利比亚嫌疑人因谋杀、强奸和酷刑指控受审”（2026年7月16日）——独立确认、辩方立场和审判时间界限。
8. 国际刑事法院，“国际刑事法院第一预审分庭确认法院对希什里案拥有管辖权”（2026年7月15日）——管辖权裁定及法官各自不同的法律依据。