屠呦呦把一则退热方带进了现代疟疾治疗

这张2015年的照片适合本文，因为屠呦呦获得诺贝尔奖，距离让青蒿素作为现代抗疟药显影的提取与测试选择，已经过去数十年。[6]

屠呦呦与青蒿素的故事，常被压缩成一个动人的公式：一味古老草药，一位出色科学家，一个诺贝尔奖。真实的微观史更坚硬，也更有用。它是一段压力之下的翻译史。屠呦呦并非只是“重新发现”一则民间疗法，也没有单靠敬意把传统变成药物。她必须让一则旧退热方回答现代问题：是哪一种植物？用哪一部分？在哪个季节采收？用哪种溶剂？保持什么温度？采用哪种动物模型？进入哪些患者？哪些证据能够离开战时研究的保密环境后仍然站得住？

这正是青蒿素之于健康史的意义。它说明，古代医药文本可以包含有用线索，却不能自行成为治疗手册。它也说明，现代药理学如果忽略制备细节，也会显得过于粗硬。决定性一步落在提取逻辑的改变上：屠呦呦细读一条古典说明，由此怀疑加热正在破坏活性成分，随后用低温流程保存活性并降低毒性。[2]

时间线开始于一场地缘政治危机。523项目于1967年5月23日启动，是一项针对氯喹耐药疟疾的中国秘密军事项目；越南政府在战争期间向中国求助，而疟疾正在伤害平民和军队人群。[2] 1969年初，屠呦呦被任命为所在研究所523项目研究组组长。[2] 这个背景很重要，因为它解释了工作的紧迫性，也解释了后来的不透明。大量工作多年里没有发表，或者以匿名方式发表，后来给归功和历史重建带来困难。[2][5]

屠呦呦把一种少见的组合带进了这个问题。诺贝尔的传记资料把她置于中国中医研究院，并写到，在20世纪70年代研究传统草药之后，她把注意力集中到青蒿，也就是 Artemisia annua，并提取出能够抑制疟原虫的青蒿素。[1] 拉斯克基金会给出了更细的版本：她的团队收集了约2,000个候选方，从中把工作收窄到1971年前后来自200种草药的380种提取物，并在感染小鼠体内检测这些提取物对疟原虫的作用。[2]

这些数字有助于防止故事变成一条幸运引文的传说。屠呦呦的古典阅读很有分量，但它位于一个筛选项目之中。一个青蒿提取物先显示出希望，随后却无法重复。这个失败成为转轴。屠呦呦没有放弃这条线索，也没有接受含混的传统说法，而是回到文献，注意到葛洪四世纪《肘后备急方》中的一条制备说明：药草应当浸泡，而不是煮沸。[2] 拉斯克的叙述写到，她意识到常规煎煮或高温处理会破坏活性成分，于是围绕较低温度和乙醚重新设计提取，去除一种增加伤害却没有抗疟价值的酸性部分，把有用物质追溯到叶片，并改进采收时机。[2]

这就是这段微观史的中心课题。医学线索不同于药物，两者之间隔着方法。旧方提供了一条关于温度的线索。化学和药理学把这条线索转成可以检测的提取物。动物实验提供了早期活性信号。毒性降低让人体试验进入可设想范围。屠呦呦的贡献，在于让这些层次持续相连，又没有把其中任何一层误当作最终证明。

接下来的日期显示，提取物怎样转向药物。在1972年3月的一次523项目会议上，屠呦呦报告，中性提取物191号清除了小鼠和猴子体内的疟原虫。[2] 按拉斯克的叙述，1972年稍晚，她的团队在海南省21名疟疾患者身上测试这种物质；在 P. falciparum 和 P. vivax 病例中，发热和血液寄生虫都迅速消失。[2] 1972年11月8日，研究组得到纯品，并将其命名为青蒿素，也就是如今广为人知的 artemisinin。[2] 1973年，屠呦呦合成了双氢青蒿素，这一衍生物后来在抗疟药开发中变得重要。[4]

证据仍在生成，发表路径也很特殊。拉斯克指出，随后涉及529例疟疾病例的临床试验支持了分离晶体的抗疟效果；到1979年12月第一篇英文报告发表时，全国青蒿素研究协作组已将这种药物用于2,000多名患者，其中包括一些氯喹耐药 P. falciparum 疟疾病例。[2] Molecules 上一篇后来的历史综述强调了为什么把诺贝尔奖授予一人会引发争议：许多科学家和研究机构都参与了523项目，而这个项目本身多年里在中国之外鲜为人知。[5]

这种争议不应被处理成抹去屠呦呦的尝试。它提醒人们，发现可以同时具有个人性和集体性。屠呦呦关于低温提取的洞见、对研究所团队的领导、早期临床路径以及后来的公开说明，均处在中心位置。[2][3][4] 同时，523项目是一个多机构项目，后来围绕衍生物、剂型、生产、联合使用和全球部署展开的工作，也有许多人参与。[2][5] 更公允的历史会同时放住这两项事实：屠呦呦的核心动作改变了证据轨迹，而这种药物的公共卫生生命依赖一个更大的系统。

青蒿素的作用机制也有助于解释，为什么这项发现不只是另一种植物提取物。诺贝尔高级科学背景资料描述屠呦呦从 Artemisia annua 中分离出活性成分，并指出，以青蒿素为基础的联合疗法大幅降低了疟疾发病率和死亡率。[3] 拉斯克还补充说，这种化合物的结构不同于既有抗疟药，后来的研究确认过氧基部分对杀灭寄生虫至关重要。[2] 实际结果是速度。青蒿素衍生物因能迅速降低寄生虫生物量而受到重视，这也是它们后来成为现代 P. falciparum 疟疾治疗骨干的原因之一。

但速度也带来第二层公共卫生课题：不能让药物单独承担全部压力。单药治疗会招来耐药性。现代标准是以青蒿素为基础的联合疗法，也就是把起效快的青蒿素衍生物同作用时间更长的伙伴药配合使用。拉斯克的介绍指出，在耐药机制出现后，联合给药被采用，以保护青蒿素；以青蒿素为基础的联合疗法在20世纪90年代末可及之后进入广泛使用。[2] CDC当前的疟疾耐药页面把当下边界说得更直接：部分青蒿素耐药性已经在东南亚、南美洲和东非若干地区独立出现，威胁仍是全球主要抗疟药类别的联合疗法未来。[7]

最新的WHO疟疾报告继续让这条边界保持可见。2025年《世界疟疾报告》页面写到，在至少八个非洲国家，针对青蒿素衍生物的部分耐药性已得到确认或存在疑似；与此同时，2024年全球疟疾负担仍然沉重，估计有2.82亿例病例和61万例死亡。[8] 这些数字没有削弱屠呦呦的发现。它们界定了这项发现延续至今的责任。若监测、伙伴药效力、诊断可及性、制造质量和治疗依从性失守，一种救命药也会变得脆弱。

到了这里，“古代智慧遇见现代科学”这句口号显得过软。更好的教训更严格。屠呦呦的工作之所以成功，是因为两边都不能停留在含混状态。古典来源必须被读作一个可操作细节，而不能只作为装点起源的故事。实验室结果必须经受反复提取、动物测试、纯化、结构工作、临床观察和后来的国际审视。随后，由于寄生虫会进化，这种药物还必须由联合用药政策加以保护。

2015年诺贝尔奖表彰屠呦呦“发现治疗疟疾的新疗法”。[1] 这个措辞很精确。它没有说她解决了疟疾，而是说她打开了一种新疗法。这个开口在巨大尺度上拯救了生命，但它仍嵌在会成功也会失败的系统里：采购、治疗指南、耐药监测、联合伙伴药，以及疟疾仍在夺走儿童生命的地方能否获得治疗。

因此，屠呦呦的微观史不是一则旧医学得到证明的简单故事。它讲的是一条线索怎样成为证据。四世纪关于青蒿不可煮沸的说明，自己并不能治疗疟疾。屠呦呦的成就在于，她看出这条说明可以成为一个药理学假设，并把这个假设推进到足够多的化学、测试和临床压力之中，使一种现代药物显现出来。青蒿素后来的生命又补上最后一层警示：即便是出色的发现，也需要在被找到之后得到治理。

cronfeed.work

屠呦呦把一则退热方带进了现代疟疾治疗

来源

Recommended In health